ЛІТО "Кобзар"/
     
     
 
 
     
     

0a933c99

 
     
 
   
 

Рецензії від Тимура Литовченко для "Майстерні чудес 2011"

Публікуємо рецензії суддів на роботи конкурсу "Майстерня чудес"
Сьогодні на нашому сайті рецензія від одного з фінальних суддів Тимура Литовченка.


 

Критерій Станіславського

Один із суддівської п’ятірки фінального етапу Тимур Литовченко — про другий конкурс «Майстерня чудес».

 

У спогадах Валентина Катаєва про Івана Буніна є дуже цікавий момент: хлопці-гімназисти (один з них — Катаєв) принесли свої школярські вірші вже тоді дуже відомому (майбутньому лауреату Нобелівської премії з літератури) письменникові. Той з незрозумілих міркувань вибрав твори одного з гімназистів. Питання: чому саме його твори?! Юний Катаєв ніяк не міг збагнути… Коли згодом Бунін в його присутності почав перелистувати зошит і читати вірші вголос, то чомусь обходив дуже красиві, кучеряві рядки — але нахвалював якісь зовсім сірі, неприкметні… Вже згодом, перетворившись на визнаного радянського письменника, Катаєв зрозумів: того разу Бунін шукав у його віршах не те, що красиво, але те, що ВІРНО!

Я називаю це критерієм Станіславського — бо саме цей великий режисер міг крикнути акторові вбивче: «НЕ ВІРЮ!!!»

Якщо переді мною лежить проза незнайомого автора, я аналізую її, насамперед, з точки зору ділемми «ВІРЮ — НЕ ВІРЮ». Можу не погоджуватися з тими чи іншими естетичними елементами, сюжетними ходами тощо. Втім, кожен має право на торування своєї доріжки в літературі, чи не так?.. Але якщо я ПОВІРИВ тексту (а для цього потрібно з головою поринути в текст, не менше) — можу сміливо сказати, що і з твором, і з його автором усе гаразд!

* * *

Тепер про «МЧ-2» детальніше… Групу оцінених мною найвище (8-10 балів) складають твори, що КОМПЛЕКСНО пройшли, насамперед, критерій Станіславського. Це рівно половина творів — 15 з 30-ти поданих мені на оцінювання:

«Захід зеленого сонця» — 10;

«Ос – оцифрованна свідомисть» — 9;

«Сирітка» — 9;

«КІМНАТА 696» — 9;

«Початок літа» — 9;

«Піщані фортеці» — 9;

«Дебют» — 9;

«Попіл мого серця» — 9;

«ВЕРМАХТ, або мрії збуваються» — 9;

«Слухаючи Місто» — 9;

«Казік» — 9;

«Старий  Андрей» — 9; 

«Тринадцята гора» — 8;

«ТАЄМНИЦЯ ДАНІЕЛЯ» — 8;

«Булгаківська цеглина» — 8.

Отже, ПОЛОВИНА творів, оцінена мною настільки високо — на мою думку, для «Майстерні чудес» дуже непогано! Тому, з моєї точки зору, конкурс пройшов вдало…

Чому в цій групі я поставив саме такі оцінки, а не інші? Якщо загалом, то «8» дістали оповідання, яким я повірив дещо менше, ніж решті. А от далі з групи «дев’яток» я виділив одне-єдине оповідання «Захід зеленого сонця» вже за сукупністю інших критеріїв, відмінних від комплексного критерію Станіславського.

Біблія каже, що людина — це «дух, душа і тіло». Так само в будь-якому художньому творі можна виділити:

1. дух — філософічну ідею;

2. душу — емоційну складову;

3. тіло:

3.1. сюжет, інтригу;

3.2. мову.

З моєї точки зору, в «Заході зеленого сонця» усі чотири перелічені складові найбільш досконалі, решна ж оповідань, оцінених мною на «9», у чомусь-таки програють зазначеному твору.

* * *

Інші твори були оцінені мною нижче, насамперед, виходячи з критерію Станіславського. Тут все просто: у період, коли я оцінював надані тексти, у мене було настільки багацько поточної літературної й журналістської роботи, що я спав приблизно по 3 години на добу. На прочитання всього пакету у мене була одна-єдина ніч. Отже, якщо в певний момент тієї ночі я ловив себе на думці, що читати далі стає НЕЦІКАВО — все, з тієї чи іншої причини комплексний критерій Станіславського не пройдено! Решта — то є деталі…

«Яблука» — 7;

«Піймати ангела» — 7;

«ЇХНЄ ЖИТТЯ ТА ЇХНІ МРІЇ» — 7;

«САШКО ПІДІТРИНОГУ У ВИМІРІ «ГАРМОНІЯ» — 7;

«Сто років чеканя» — 7;

«Мрія – як персональна параноя» — 7;

«Будинок на волосині» — 6;

«Вічне кохання» — 6

«І це мине...» — 6;

«Життя та Мрія» — 5;

«Жовто-чорний» — 5;

«Побачення» — 4;

«Апельсиновий блюз» — 4;

«КОЗИНЕ МОЛОКО» — 3;

«Мрія vs життя» — 1.

Звісно, критерій Станіславського — штукенція комплексна. А якщо вже пояснювати, чом одне оповідання я оцінив на «7», друге на «5», а якесь загалом на «1» — то вже за «тетраплоїдною» сукупністю критеріїв: «філософічна складова + емоційна складова + сюжет, інтрига + мова». Але це краще робити в рамках літературної студії, а не стислих «суддівських» нотаток.

Єдине, що можна додати на завершення: оцінка «1», поставлена мною оповіданню «Мрія vs життя», зовсім не означає, що воно геть погане. Інша річ, що оповідання виявилось найменш вдалим на другому етапі конкурсу — і то з моєї особистої точки зору! Оцінки ж виставляються по 10-бальній шкалі… Але вже сама обставина, що текст «Мрія vs життя» пройшов до фіналу, засвідчує певний рівень оповідання. Просто воно, з моєї точки зору, замикає лідерську групу, не більше.

Тимур ЛИТОВЧЕНКО,
письменник-фантаст і журналіст

12 жовтня 2011 року 

 

Опції перегляду коментаря

Виберіть бажаний спосіб відображення коментарів і натисніть "Зберегти налаштування", щоб активувати ваші зміни.

Ой, як мені образливо за моє

Submitted by Анонім on Нд, 11/20/2011 - 18:37.

Ой, як мені образливо за моє  "Піймати ангела"... Проте, читати такі картиночки повинна, певно, жінка... Чоловіки не розуміють жіночої душі...

От Леры К.

Submitted by admin on Пн, 11/21/2011 - 10:37.

А я была в восторге от этого произведения. "Поймать ангела" действительно во многом женское произведение,но оно одинаково понятно любому читателю. Восприятие может быть разное. У кого-то главный герой - мамочка-заказчица. у кого-то главный организатор - врач, либо сама, так сказать, поставщик.

очень забавно выглядел сам Ангел, который разговаривал с нерожденными младенцами. Очень объемное и красочное произведение.

 

И мы очень рады, что нам удалось найти и прочесть этот рассказ. Спасибо большое за участие в нашем конкурсе. Уверена, что в следующей "Майстерни чудес" Вас обязательно ждет успех!

 

 

я Вам не вірю

Submitted by Анонім on Сб, 10/15/2011 - 21:36.

Тимуре, а чи можете самі Ви оцінити свої критерії оцінок? Чому саме Станіславський (Алексеев, російський соцреаліст - Поняття соцреалізму пов'язували насамперед з творчістю письменників М.Горького,В. В. Маяковського, М. О. Шолохова, з театрами К. С. Станіславського і В. Е. Мейєрхольда) ? Чи це не совковий підхід? А чому не Архипчук, чи Жолдак, чи Бертольд Брехт, чи Санін, чи Роберт Стуруа, чи Фредеріко Феліні, чи Довженко, чи Курбас, чи врешті великий режисар і батько народів Сталін? Врешті цей соцреалізм

P.S. Тому, хто мені не вірить

Submitted by Анонім on Чт, 10/20/2011 - 00:08.

P.S. Щоби вже всі крапки над "і" розставити...

ПРЯМИЙ привід для застосування "критерія Станіславського" у негативному сенсі до оповідання "Мрія vs життя": даруйте, але я НЕ ВІРЮ (!!!), щоб героїня приперла в карету ДЗЕРКАЛО, яке займає багато місця (дискомфорт!) і може розбитися у дорозі (а це погана прикмета!) в той час. коли вона мала ЛЮСТЕРКО...

Тимур Литовченко

Тому, хто не вірить мені

Submitted by Анонім on Ср, 10/19/2011 - 23:11.

1. Я всього лише НАЗВАВ бінарну систему оцінювання "системою Станіславського". Але вперше замислився над таким оцінюванням ("вірю - не вірю"), саме читаючи спогади Катаєва про Буніна. Якщо Вам не подобається Станіславський - то як Ви ставитесь до Буніна... зрештою, до всесвітньо відомого письменника, нагородженого "Нобелем"?!

2. Зверніть увагу на ХІД оцінки: я читаю твір і якщо ДОЧИТУЮ його до кінця із зацікавленням, як-то кажуть, на одному диханні - тоді, образно кажучи, записую його в групу "9-бальних", якщо ж запинаюсь на чомусь (втрачаю цікавість) - записую в "групу 4-бальних". Далі йде повторне прочитання, і я можу підвищити або знизити оцінку в межах "коридору" - "10-8" та "7-1" балів відповідно. Буває, що оцінюваний твір "перестрибує" в іншу групу - себто, я змінюю початкову оцінку. Але тут вже система критеріїв інша, більш складна: "філософічна ідея + сукупність емоцій + сюжет, інтрига + мова".

3. Не хочу робити "розбору польотів", про що вже писав - бо у нас не літстудія... але гаразд, давайте конкретніще щодо оповідання "Мрія vs життя"! Насамперед, мене доконала мова (а це, як Ви маєте пам'ятати, з розряду "тіла" твору"):

"Почала панічно мітатись, в пошуках сукні", "Ну, розумієте, там ж хлопці будуть", "Також презентувала мені прекрасні туфлі на величезномих підборах", "З нагоди такої гарної мене ми потринькались на сріблясту карету з вороними кіньми(Це мені до сукні щоб підходило)" і таке інше.

Даруйте, але якщо автор подає на конкурс безграмотний текст (причому наведені цитати я взяв з сусідніх абзаців однієї сторінки!), я автоматично відсію його в групу тих, яким не вірю. Анічогісінько вдіяти не можу - треба було бодай "Рутою" з "Плаєм" текст перевірити, перш ніж на конкурс надсилати! Або "Румбом"... Або елементарно вичитати!

Абзац "Отже приїхала я… <...> Сиджу, висиджую злобу, як те яйце" - не підлягає прочитанню, бо має довжину 55 рядків, і доки дочитуєш його до кінця, забуваєш початок. Чернишевський відпочиває!

Ім'я героя "О-Да"... Що означає "да" УКРАЇНСЬКОЮ мовою?! Чому героя звуть не "О-Так"?! Перекладається ж ім'я знаменитого лікаря-ветеринара "Айболить"!.. Коли у нас всюди рекламується "Комсомольська правДА в Україні", я розумію, що це російська газета, яка доносить думки МедвеПута до українців... Але що за герой "О-Да" на конкурсі УКРАЇНСЬКОГО оповідання?!

Далі, давайте співставимо наступні моменти:

"Поки їхала, мене тіліпало: я разів з двадцять подивилась на себе в дзеркало, чи я усе ще така гарна", "Дістала люстерко, дивлюсь – в мене очі заплакані", "Зупиняюсь перед ворітьми, дістаю люстро..."

А тепер запитання на засипку: що носила з собою героїня твору - дзеркало чи все ж таки люстерко?! Мабуть що друге... Але як тоді, їдучи в кареті, вона дивилась на себе в дзеркало?! Нагадую, що в українській мові "дзеркало" й "люстерко" - поняття суттєво різні...

Отже, лише за настільки кепську мову я маю повне право знизити бал до "3". Але "Мрія vs життя" є тим рідкісним випадком, коли мені абсолютно не імпонує філософія твору (маленький фрагмент нікчемного життя "ботана"... точніше - "ботанки"). До того ж, сюжетні ходи абсолютно, на 100% передбачувані - до кінця оповідання не відбулося геть нічого несподіваного... За це - двічі мінус "1".

Насамкінець, лишається тверда "одиниця" - за комплекс емоційних переживань "ботанки".

Себто, прошу зрозуміти: "критерій Станіславського" - це лише грубе сортування у першому наближенні, а остаточну оцінку я даю в зовсім іншій системі критеріїв. І цю систему я вже називаю БІБЛІЙНОЮ (бо в її основі бачення людини як "духу, душі й тіла") - але оскільки літературний конкурс у нас все ж таки світський, а не релігійний, я про це не писав. Як бачите, особисто для Вас вистачило і згадки про Станіславського...

Щиро,

Тимур Литовченко

З розумінням

Submitted by Анонім on Нд, 11/06/2011 - 08:25.

Вдячний за таку обгрунтовану відповідь. Вона мене переконала у Вашій щирості, широті поглядів і фаховому підході. Радий що Ви розумієте тонкощі української мови. У Вашому аналізі згідний з усім, окрім того, що не усіх всесвітньо відомих письменників нагороджених "Нобелем" вважаю за найкращих. Дехто з ненагороджених мені подобається більше, але це субєктивно і окрема розмова. На тему Нобеля цікаво почитати Ю.Винничука на ЛітАкценті. Вдячний за Вашу безкорисливу працю у конкурсі.

Оценивание

Submitted by admin on Пн, 10/17/2011 - 09:01.

Любая оценка - уже субъективна.

именно для этого подбирается такой состав судей, который будет способен в своей совокупности дать оптимальный и объективный вариант. - В результате выводится средний балл.

и каждый из членов жури вправе ставить ЛИЧНЫЕ, СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки, опираясь на свое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ восприятие.

Мы благодарны Тимуру за то, что он максимально ответственно подошел к этой работе, которая забрала у него массу времени и сил, не смотря на то, что кроме устной нашей благодарности и абсолютной неприязни несогласных авторов, Тимур не получит за это суддейство ровным счетом ничего.

И у него может быть 10 000 раз "совковый подход" (с) к этому вопросу - Тимур в любом случае будет прав. Потому что "Кобзарь" доверил ему право ставить оценки, опираясь на личный опыт и субъективное воспритие. У Тимура богатый опыт. И он знает, что делает.

 

Кстати - один из членов судейской коллегии произведению "Мрія vs життя" поставил 9 баллов, что позволило в среднем балле попасть этому рассказу в лучшую десятку конкурса. Мастерство (если оно есть) от одного мнения не пострадает (точно так же получилось с рассказом "Старий Андрей"), а свою объективную коллегиальную оценку Автор получил.

 

Лера Крок. 

 

"отета удар!" (с) Лесь

Submitted by Анонім on Нд, 10/16/2011 - 14:17.

"отета удар!" (с) Лесь Подервянський-)))

Написати новий коментар